Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Адвокат коллегии адвокатов "Аргумент-Плюс" Алексей Пашнин рассказал о конфликте одного автовладельца со страховой компанией "ЖАСО".

Мещерская сторона, Рязань, 8 декабря 2004 г.

Главное, чтобы страховка не подвела

934 просмотра

Автовладельцам предстоит решить - оставаться в той же страховой компании или поискать другую

Наша автоакция "Заставим страховщиков работать!" вступила в решающую стадию. Начав ее 6 октября, мы вместе с другими газетами издательского дома "Провинция" уже почти два месяца собираем мнения водителей, пообщавшихся со страховщиками после того, как побывали в дорожно-транспортных происшествиях. Затем эти сообщения редакция просит прокомментировать представителей страховых компаний.
Многим автовладельцам предстоит в ближайшие недели перезаключить договор ОСАГО и заодно решить - оставаться в той же страховой компании или поискать другую, с менее неоднозначной репутацией. Надеемся, мнения наших читателей, подтвержденные документами и судебными решениями, будут полезными и для тех автомобилистов (и не только автомобилистов), которые заключают договоры добровольного страхования. В самом конце года мы попытаемся составить читательский рейтинг надежности страховых компаний.
Еще об одном конфликте автовладельца со страховой компанией "ЖАСО" рассказал адвокат коллегии адвокатов "Аргумент-Плюс" Алексей Пашнин:
- 28 февраля 2004 года на перекрестке улиц Есенина и Горького в Рязани столкнулись автомобили "ВАЗ-21093" и "Волга"-такси. Таксомотор принадлежал ООО "Таксавто", и на правах аренды эксплуатировался частным предпринимателем Тищенко. Виновником ДТП был признан водитель Горбунов. Стоимость восстановительного ремонта "Лады", согласно заключению эксперта ООО "ЭДО", составила 88 612 рублей 90 копеек. Эту сумму страховая компания "ЖАСО" и выплатила пострадавшей, моей клиентке. Однако экспертом ООО "ЭДО", как мы считаем, были допущены ошибки при составлении оценки ущерба: в частности, занижена площадь покраски автомобиля, а покраска моторного отсека не была учтена вовсе. После проведения экспертизы в другой независимой экспертной организации, разница между выплаченной страховой суммой и реальной суммой материального ущерба (без учета компенсации утраты товарной стоимости автомобиля) составила 9407 рублей 22 копейки.
Я от имени клиентки обратился с исковым заявлением в суд. В ходе одного из судебных заседаний (их было уже несколько и предстоит еще, как минимум, одно) эксперт фактически признал свою ошибку. Он сказал, что площадь окраски автомобиля уменьшена потому, что на нем имелись сколы и царапины, приобретенные до аварии. Но в акте эти повреждения не указаны, в нем говорится о необходимости полной окраски автомобиля. Есть в акте и другие пункты, занижающие, на наш взгляд, сумму реального ущерба. Несмотря на это, страховая компания настаивает на своей правоте, и урегулировать конфликт в досудебном порядке ее представители отказались. Так что будем доказывать свою правоту в суде…
 
Юрий ФУКС

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »